斯洛特接手后的第一个完整赛季已经打完，利物浦在联赛里的排名没有达到预期，但球队在部分场次展现出的控制力又确实比前一阶段更强。这就让新赛季的首发安排变得非常难写。他上赛季反复使用的那套轮换逻辑，建立在球员跑动能力和中场覆盖面积的基础上，一旦关键位置的人员出现变化，同一套思路执行起来的效果就会明显不同。现在要回答的不是他会不会改，而是哪些位置必须改，哪些还能继续沿用，以及改了之后球队的进攻发起点会落到谁脚下。
一、中场三人组的分工已经变形
上赛季斯洛特最常做的一件事，是把一名覆盖范围大的中场放在两个更靠前的位置之间，负责在丢球后的第一时间延缓对手推进。这个安排在赛季前半段效果不错，因为那名球员的往返能力足以支撑九十分钟。但到了赛程密集的阶段，他的回追速度下降，防线身前的空当被反复利用，斯洛特不得不把另一名球员的位置后撤来补这个洞。
问题在于，后撤之后中场的出球线路也跟着变了。原本由靠前球员完成的向前传递，被迫交给位置更深的球员处理，传球距离拉长，失误率上升。对手一旦在中场完成拦截，直接面对的往往就是两名中卫。这类丢球在赛季后半段出现了好几次，代价都不小。
如果新赛季继续用这套三人结构，斯洛特需要解决的是谁来做那个延缓对手的人。跑动能力够的球员未必有足够的防守站位意识，站位好的球员又未必跑得动。这个矛盾不解决，中场三人组的分工就会一直处在临时调整的状态。
二、边后卫前插的代价越来越高
利物浦上赛季的进攻宽度很大一部分来自边后卫的前插。边后卫压上之后，边锋可以内收到肋部接球，形成局部的人数优势。这套打法的前提是中场有人及时补到边后卫身后，否则一侧被打穿之后，回防的路线会非常长。
赛季中段有几场比赛，对手正是抓住了这个空当。边后卫前插后没有及时回位，中场补防又慢了半拍，结果对方一次直塞就打到了禁区边缘。这种丢球方式对球队的士气影响很大，因为它看起来像是站位问题，实际上是整套前插逻辑的连带风险。
斯洛特如果要在新赛季降低这个风险，可选的办法是让一侧边后卫更多留在后场，只让另一侧压上。但这样一来，进攻宽度就只能靠边锋自己拉，边锋的体能消耗会更大，后半段的反击效率也会跟着下降。这是一个必须取舍的问题。
三、锋线支点的作用还没定下来
上赛季利物浦在锋线上尝试过不同的组合。有时候用一名能背身拿球的中锋顶在最前面，为身后的球员创造前插空间。有时候则用一名跑动更灵活的球员，通过不断换位来拉扯对手的防线。两种用法各有各的好处，pg模拟器平台但斯洛特始终没有确定哪一种才是常规方案。
这种不确定直接影响了中场球员的传球选择。当支点明确时，中场可以放心地把球往前送，因为知道有人能接住。当支点不明确时，中场会更倾向于横传和回传，进攻节奏因此变慢。上赛季有几场本该拿下的比赛，就是因为进攻推进太慢，最后被对手拖成了平局。
新赛季如果锋线的人员没有大的变动，斯洛特需要尽早明确谁来做那个接球点。这个决定不只是影响锋线本身，还会改变中场球员的跑动路线和前插时机。定得越晚，球队在赛季初的磨合成本就越高。
四、高位压迫的强度需要重新分配
斯洛特上赛季坚持高位压迫，要求前锋和中场在对方半场就开始逼抢。这套打法在主场效果很好，因为球员的体能储备充足，球迷的助威也能推一把。但到了客场，尤其是连续作战的情况下，高位压迫的强度很难维持整场。
一旦压迫强度下降，对手就能从容地把球传过中场，直接面对利物浦的防线。上赛季有几场客场比赛，球队在上半场还能压住对手，下半场就明显跟不上了，被对手连续制造威胁。这说明压迫的强度需要根据比赛的具体情况来分配，而不是一成不变。
新赛季斯洛特可以考虑的做法，是在部分场次把压迫的起点往后挪，让球队先稳住中场，再寻找反击机会。这样做会牺牲一部分控球时间，但能减少防线直接暴露的次数。选择哪一种，取决于他对球队体能状况的判断。
把这四个位置的问题放在一起看，斯洛特上赛季的轮换逻辑并不是完全不能用，而是需要一个更明确的主线。中场谁负责延缓，边后卫哪一侧压上，锋线谁做支点，压迫从哪个高度开始，这几个问题互相牵连，改动其中一个，其他的也要跟着调整。
真正决定新赛季首发怎么排的，不是名单上有多少人可用，而是斯洛特愿意在哪个环节先做出让步。他如果坚持高位压迫和前插宽度，就必须接受防线暴露的风险。他如果选择先稳住中场，就要接受进攻节奏变慢的代价。这个选择会在赛季的前几轮就露出轮廓。
